Como 15,000 jogos de pedra, papel, tesoura revelam decisões no cérebro

Existe uma estratégia ideal para ganhar várias rondas de pedra, papel, tesoura: jogar de forma tão aleatória e imprevisível quanto possível. E, para isso, não vale a pena ficar preso ao que aconteceu na ronda anterior.

Na prática, porém, isso é muito mais difícil do que parece.

Para perceber como o cérebro decide em contexto competitivo, pedimos a vários participantes que jogassem 15,000 partidas de pedra, papel, tesoura, enquanto registávamos a sua actividade cerebral.

Os resultados - entretanto publicados na Social Cognitive and Affective Neuroscience - indicam que quem se deixava influenciar pelos desfechos das rondas anteriores acabava, de facto, por perder com maior frequência.

Mostrámos também que as pessoas têm dificuldade em ser verdadeiramente aleatórias e que, a partir da actividade cerebral, é possível detectar diferentes enviesamentos e padrões de comportamento no momento em que tomam decisões durante uma competição.

O que podemos aprender com um jogo simples

A neurociência social tem-se dedicado sobretudo ao estudo do cérebro de pessoas analisadas individualmente. No entanto, para compreender melhor como decidimos quando interagimos uns com os outros, é necessário recorrer a um método conhecido como hiperscanning.

Com esta abordagem, os investigadores conseguem registar, ao mesmo tempo, a actividade cerebral de duas ou mais pessoas enquanto estas interagem, obtendo uma medida mais próxima do que acontece no mundo real em termos de comportamento social.

Até agora, a maior parte dos estudos que usaram este método focou-se na cooperação. Quando cooperamos com outra pessoa, ser previsível é muitas vezes vantajoso, porque facilita antecipar as acções e intenções de ambos.

O que nos interessava, porém, era a tomada de decisão em competição - um tipo de situação em que a imprevisibilidade pode traduzir-se numa vantagem, como acontece ao jogar pedra, papel, tesoura.

Então, como é que o nosso cérebro decide? E será que ele acompanha as jogadas anteriores - tanto as nossas como as do adversário?

Para responder, registámos em simultâneo a actividade cerebral de pares de jogadores enquanto disputavam, no computador, 480 rondas de pedra, papel, tesoura entre si.

Ao analisarmos as 15,000 rondas no total, distribuídas por todos os pares participantes, vimos que as pessoas não eram particularmente boas a manter a imprevisibilidade na escolha da jogada seguinte.

Apesar de a aleatoriedade ser a melhor estratégia, a maioria apresentava um enviesamento claro, repetindo em excesso uma das opções. Mais de metade dos jogadores preferia "pedra", seguida de "papel", e "tesoura" era a opção menos escolhida.

Além disso, verificámos uma tendência para evitar repetir a mesma escolha: mudavam para outra opção na ronda seguinte mais vezes do que seria expectável por mero acaso.

Decisões em tempo real

A partir dos dados cerebrais, conseguíamos antecipar se um jogador iria escolher "pedra", "papel" ou "tesoura" ainda antes de este registar a sua resposta. Ou seja, era possível acompanhar a tomada de decisão no cérebro à medida que ela acontece, em tempo real.

E não encontrámos apenas sinais relativos à decisão que estava prestes a ser tomada. Durante essa fase de decisão, o cérebro também continha informação sobre o que se passara no jogo anterior - incluindo a resposta anterior do próprio jogador e a do seu oponente.

Isto sugere que, ao decidir, usamos naturalmente o que aconteceu antes para orientar o passo seguinte: "eles jogaram pedra da última vez, qual é a minha jogada?"

De certa forma, não conseguimos evitar olhar para trás para tentar adivinhar o que vem a seguir.

O ponto essencial é que, quando o objectivo é ser imprevisível, apoiar-se nos resultados anteriores não ajuda. Só nos cérebros de quem perdeu aparecia informação sobre a ronda anterior; nos vencedores, essa marca não surgia. Isto indica que depender em excesso do passado pode mesmo prejudicar a estratégia.

Porque é que isto importa?

Quem nunca desejou saber o que o adversário vai jogar a seguir? Dos jogos mais simples à política internacional, uma boa estratégia pode traduzir-se numa vantagem decisiva.

O nosso trabalho sublinha que o cérebro não funciona como um computador: tentamos, quase automaticamente, prever o que vai acontecer e deixamo-nos influenciar por desfechos anteriores, mesmo quando isso se torna contraproducente.

Claro que pedra, papel, tesoura é um dos jogos mais simples possíveis - serviu como um excelente ponto de partida para este tipo de investigação. Os próximos passos passam por levar este trabalho para contextos competitivos onde seja, de facto, mais estratégico acompanhar decisões anteriores.

O cérebro humano não é particularmente eficaz a ser imprevisível. Na maioria das interacções sociais, isso pode até ser benéfico e favorecer a cooperação. Mas, em situações de competição, pode jogar contra nós.

Uma conclusão prática é que quem consegue deixar de sobreanalisar o passado pode aumentar as probabilidades de ganhar no futuro.

Denise Moerel, Research Fellow in Cognitive Neuroscience, Western Sydney University; Manuel Varlet, Professor in Cognitive Neuroscience, Western Sydney University, e Tijl Grootswagers, ARC DECRA Senior Research Fellow in Cognitive Neuroscience, Western Sydney University

Este artigo foi republicado de The Conversation ao abrigo de uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.